Milli Şura və AXCP rəhbərlərinin videokonfranslarından yayılan son kadrlar onların mənəvi-psixoloji durumunun növbəti göstəricisi kimi qiymətləndirilir.
Görüntülər eyni zamanda üzə çıxarıb ki, adları çəkilən qurumların rəhbərləri üçün dəyərlər itib, siyasi fəaliyyət əvəzinə “söyüş mübarizəsi” aparırlar.
Onların əsas işi müxalif düşərgədə yer alan müttəfiqlərini, dostlarını aşağılamaq, onları təhqir etməkdir.
Amerikada yaşayan MŞ sədri Cəmil Həsənlinin rəhbərlik etdiyi təşkilatın son yayılan videosunda hökumətlə dialoq tərəfdarı olan siyasi partiya rəhbərlərinə “tryapka” deməsi bu insanlar üçün qırmızı xətlərin olmadığını bir daha nümayiş etdirib. İş o yerə çatıb ki, hətta xalqı belə təhqir etməyə başlayıblar. Belə ki, MŞ-nin Koordinasiya Mərkəzinin üzvü Gültəkin Hacıbəylinin son videoda iyrənc bir lətifə danışması, şəhərli-kəndçi söhbəti aparması və bu lətifəni də vaxtilə C.Həsənlinin ona danışdığını deməsi əks olunur. Sosial şəbəkələrdə gedən müzakirələrdə bu cür davranışlara ən yüngül cavab “səviyyələri budur” şəklindədir.
Bir müddət öncə MŞ-nin cinsi azlıqları müdafiə edən kadrları üzə çıxmış və həmin görüntülərdə qurumun Koordinasiya Mərkəzinin üzvü, VHP Ali Məclisinin sədri Rafiq Manaflı işlətdiyi ağır söyüşlə əlaqədar gündəm olmuşdu. O, bu səbəbdən qurumdan istefa verdiyini açıqlamışdı. Lakin son yayılan kadrlarda o da üzv kimi videokonfransda iştirak edir. Bütün bunlar da MŞ-də qeyri-səmimiliyin hansı həddə olduğunu bir daha sübut edib.
AXCP-nin videoiclası isə sözün həqiqi mənasında rəzalət, biabırçılıqdır. Əli Kərimlinin də iştirak etdiyi iclasda tanınmış jurnalist Aydın Canıyevin bir statusu müzakirəyə çıxarılır. Jurnalistin ünvanına ən ağır ifadələr səsləndirilir. Funksionerlərdən Məmməd İbrahim və Seymur Həzi daha fəal görünürlər. Birinci A.Canıyevin statusunun altında müsavatçıların ilk dəfə birlik nümayiş etdirdiklərini deyir, bu yerdə S.Həzi onun sözlərinə əlavə olaraq, müsavatçıları “ləyaqətsiz” adlandırır. Ardınca sözlərinə davam edən M.İbrahim A.Canıyev haqqında “şərəfsiz”, “çaqqal”, “alkaş” ifadələrindən tutmuş dilə gətirilməsi mümkün olmayan digər vulqar sözlərdən istifadə edir, ardınca müsavatçıları təhqir edir.
A.Canıyev təhqir olunmasına facebook profilində yazdığı geniş statusla çox ağır cavablar verib.
Müsavat düşərgəsindən də sərt təpkilər gəlməkdə davam edir. Doğrudur, rəhbərlik səviyyəsində ciddi bir reaksiyaya rast gəlinmir. Bununla bağlı Müsavat başqanı Arif Hacılı tərəfindən xüsusi bir göstəriş verildiyi iddia olunur. Onun qardaşı Mustafa Hacıbəyli də məlum videoda aşağılanır, lakin buna ciddi reaksiya verilmir. Yalnız bu statusu paylaşır: “Gündəmin dəyişməsini istəmirəm, yurddan gələn son təhqirlərin səbəbini sonra açacam”.
O, “yurd” ifadəsini böyük ehtimalla AXCP-ni nəzərdə tutaraq işlədir.
Amma partiya tərəfdarları durmadan AXCP-dən üzr tələb edirlər. Müsavat Məclisinin üzvü Valeh Hümbətoğlunun statusu xüsusi diqqət çəkir: “Mən MŞ-nin iclaslarında deyilənlərə təəccüblənməmişdim. Çünki onların hamısını mən şəxsən tanıyıram. Heç burada İlham Hüseynin Mustafa Hacıbəyli haqqında dediyi ”dabandaşı" ifadəsinə belə toxunmuram. Xislətdi bu, cəbhəçi xisləti. Amma Seymur Həzinin müsavatçılara aid “ləyaqətsizcəsinə” ifadəsi mənim üçün yenilik oldu. Kimdən nə gözləmək olar, mən təxmin edirəm. Amma mən Seymur Həzinin bizim haqqımızda belə ifadə işlədəcəyini təxmin etməzdim. Orada işlədilən ifadələrin biz müsavatçılara aid olduğunu nəzərə alaraq yəqin mən də münasibət bildirəcəm.
Mən izləmişdim, Aydın Canıyevin yazdıqlarına cavab verməyə heç birinizin cəsarəti çatmadı. Çünki Aydın bəyin arqumentləri həddən ardıq sanballı və dəqiq müşahidələr idi. Qaldı ki, müsavatçılar kollektiv şəkildə Cəmil Həsənlinin cavabını vermişdilər, AXCP-nin yox. Bunu hamı bilir, sizin də, hakimiyyətin də bir məqsədi var-Müsavatın tükəndiyini cəmiyyətə sırımaq. Bunu YAP da istəyir, sizin rəhbərlik də. Görünür, müsavatçıların mütəşəkkillik ortaya qoymağı sizi rəncidə edib".
Bu cür davranışlı adamlar isə ölkəni “uğurlu gələcəyə” aparmaqdan dəm vururlar. Təsəvvür edin, bunlar hakimiyyətə gəlmək istəyir! Kim inanar ki, belələri ölkəyə əxlaq, ləyaqət, demokratiya gətirəcəklər?
Siyasi şərhçi Yeganə Hacıyeva “Yeni Müsavat”da məsələyə bu cür şərh verdi: “Öncəliklə cəmiyyətlərin siyasi sistemləri və bu sistemlərdə rol alan ictimai-siyasi institutların rolu haqqında danışmaq istəyirəm. Siyasi sistemlər, cəmiyyətlərin siyasi həyatında rol alan siyasi-ictimai qurumları, bunların fəaliyyəti və qarşılıqlı münasibətləri yazılmamış qanunlarla idarə olunur. Hər cəmiyyətin siyasi sistemi onun inkişafının qanunauyğunluğu nəticəsi kimi formalaşır, siyasi sistem cəmiyyətin sosial-siyasi təbiətini, mövcud siyasi münasibətləri, təsisatları, etik və mental normaları ifadəsi ilə təşəkkül tapır. Siyasi-ictimai institutlar hakimiyyətlə cəmiyyət arasındakı münasibətlərin formalaşmasında rol alır və ictimai sistemin digər hissələri ilə sosial, iqtisadi, ideoloji, etik, hüquqi, mədəni sistemlərlə münasibətlərin tarazlığının qorunmasına xidmət edir. Bu amillər içərisində siyasi-ictimai institutlar cəmiyyətin sosial strukturunu, idarəçilik formasını, siyasi rejimin xarakterini, sosial-siyasi münasibətləri, dövlətin siyasi-hüquqi statusunun yaxşılaşdırılmasına xidmət edən, cəmiyyətdə siyasi-ideoloji və mədəni münasibətləri formalaşdıran, siyasi həyatın mədəniləşməsinə xidmət edən mental ənənələrini formalaşdırması kimi müqəddəs bir rol alır. İndi gəlin haqqında danışdığımız mövzular üzrə Azərbaycan cəmiyyətində özünü siyasi-ictimai institut olaraq sübut etməyə çalışan Milli Şuranı analiz edək:
- 100-lərlə savadlı, müasir, mütərəqqi gənclərin toplaşdığı bir partiyanı hakimiyyətlə dialoqa getməsi üzərindən “tryapka” adlandıran ahıl yaşlı, ağsaqqal professor;
- qadın üzvlərinin yanında hər cür ifadələri işlədən yaşlı siyasi ictimai xadim;
- zamanında özlərinin atdığı addımları indi atan siyasi qrupları hər cür ifadə ilə təhqir edən digər ictimai-siyasi simalar və s.
Maraqlı sual yaranır, zamanında, dialoqa gedib 2 seçim parlamentdə oturan qrup digər siyasi qrupu, üzvünün özü seçildiyi halda parlamentə getməsinə görə niyə qınayır? Bu doğru addım deyildisə, niyə özləri parlamentə getmişdilər? Ümumiyyətlə, siyasi sistemin son söz sahibi olan hakimiyyətlə uzlaşmadan nə etmək olar? Əgər məqsəd və məramları bu ölkədə siyasi institut olaraq fəaliyyət göstərməkdirsə, onda son söz sahibi hakimiyyətlə uzlaşmırlarsa, uzlaşdıqları ünvan haradır? Fəaliyyətlərinin nəticəsi özlərinə, siyasi-ictimai institutlarına, cəmiyyətə fayda vermirsə, bu fəaliyyətin davam etdirilməsi təşəbbüsü və ya iddiasının əsasında nə durur? Fayda verdiyi ünvanlar hansıdır və s".
Siyasi şərhçi hesab edir ki, hər bir siyasi-ictimai institut aid olduğu cəmiyyətlərdə siyasi mədəniyyətin, etiraz mədəniyyətinin formalaşmasında əsas rol oynayır: “Bir ictimai-siyasi institutun fəaliyyəti cəmiyyətdə siyasi mədəniyyətsizliyin formalaşmasına, etiraz mədəniyyətinin dağıdılmasında, cəmiyyət, siyasi institut və hakimiyyət arasında zəncirin, dialoq ortamının dağıdılması ilə ümumilikdə siyasi-ictimai mühitin və ən əsası siyasi sistemin sıradan çıxarılmasına xidmət edirsə, burada maraqlı bir sual yaranır: bu fəaliyyətin kimə faydası var?”
“Yeni Müsavat”
