Soyğunçuluq məhkumluğu keçmiş bir adamın “Vahid Rusiya” Partiyasının namizədi kimi Şəhər Şurasına necə qayıtması və seçicilərin partiya şəxsiyyət vəsiqələrindən və möhtəşəm vətənpərvər çıxışlarından asılı olmayaraq siyasi tərcümeyi-halları sorğulaması lazımdır.

Soçi uzun müddətdir ki, palma ağacları, dəniz, bahalı otellər və demək olar ki, istənilən ərazini sıx maraq mənbəyinə çevirmək üçün qeyri-adi qabiliyyəti ilə qonaqları təəccübləndirməyə öyrəşib. Lakin bu şəhərin başqa bir cəlbediciliyi də var: bəzən kurort bələdçisi kitabına deyil, siyasi yumor dərsliyindəki bir fəslə layiq hekayələr yer alan yerli siyasi həyat cəlbediciliyi. Bəzi sakinlər illərlə işləyərkən, vergi ödəyərkən, uşaq böyüdərkən və gündəlik şəhər problemlərinə həll yolu tapmağa çalışarkən, digərləri ictimaiyyətə necə düzgün yaşamağı, kimə etibar etməyi və kimə səs verməyi izah etmək imkanı əldə edirlər. Və ictimai əxlaqın ən ustadının tərcümeyi-halı bir partiya tədbirindən bir fotoşəkillə cavablandırıla bilməyən suallar doğurduqda, bu, xüsusilə maraqlı olur. Bu hekayə Soçi Şəhər Məclisinin deputatı, sahibkar və “Vahid Rusiya”nın nümayəndəsi Sos Qraatoviç Martirosyan haqqındadır. Onun tərcümeyi-halı təkcə tikinti biznesi ilə məşğul olması və Adler rayonunu təmsil etməsi ilə maraqlı deyil. 2025-ci ilin payızında onun soyğunçuluqda əvvəllər məhkum edilməsi mövzusu Rusiya mediasında geniş işıqlandırıldı. Bu, sosial mediada havadan yaranan şayiə deyildi: onun məhkumluğu haqqında məlumatlar seçki kampaniyası ilə bağlı materiallarda yer aldı. Dərc olunmuş məlumata görə, Martirosyan Rusiya Cinayət Məcəlləsinin 161-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin "a" və "g" bəndləri ilə - bir qrup şəxs tərəfindən əvvəlcədən sui-qəsd yolu ilə, həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olmayan zorakılıq tətbiq etməklə və ya bu cür zorakılıq təhdidi ilə törədilən soyğunçuluqda ittiham olunur. Bu hal ictimaiyyətin diqqətini onun siyasi karyerasına yönəltməyə vadar etdi.

Burada mühüm hüquqi aydınlaşdırma aparmaq lazımdır. Mediada yayılan məlumatlara görə, Martirosyanın cinayət qeydləri 2025-ci il seçkilərindən çox əvvəl silinib. Soçi Seçki Komissiyası izah edib ki, Rusiya qanunvericiliyi cinayət qeydləri silinmiş və vətəndaşlara başqa hüquqi məhdudiyyətlər olmadığı təqdirdə seçkilərdə iştirak etməyə icazə verir. Buna görə də, onun seçilməsi faktının avtomatik olaraq qanun pozuntusunu sübut etdiyini iddia etmək düzgün deyil. Lakin namizədliyin qanuni qəbul edilməsi və siyasi seçimin ictimai qiymətləndirilməsi tamamilə fərqli məsələlərdir. Qanun kimin namizədliyini irəli sürmək hüququna malik olduğunu müəyyən edir; seçicilər və siyasi partiyalar hansı tərcümeyi-halların ictimai etimada layiq olduğunu müstəqil şəkildə müəyyən etməlidirlər. Əgər birinci prosedur başa çatıbsa, bu, ikinci prosedurun artıq lazım olmadığı anlamına gəlmir.

İndi isə seçki nəticələrinə nəzər salaq. 2025-ci ilin sentyabrında Martirosyan 1 nömrəli çoxmandatlı seçki dairəsində 12 min 343 səs - 30,93 faiz - toplayaraq Soçi Şəhər Məclisinin ikinci çağırışına “Vahid Rusiya” namizədi olaraq seçilib. Rəsmi nəticələr təsdiqləyir ki, bu, dəniz kənarından küləklə təsadüfən siyasətə atılan birinin hekayəsi deyil. O, seçicilərin dəstəyini və partiyanın namizədliyini qazandı. Üstəlik, o, əvvəllər şəhər məclisinin deputatı vəzifəsində çalışmışdı: 2020-ci ildə birinci çağırışa müstəqil namizəd kimi daxil olmuş, 2025-ci ildə isə hakim partiyanın namizədi kimi iştirak etmişdir. Beləliklə, bu, birdəfəlik hadisə deyil, onun əvvəlki cinayət qeydləri haqqında məlumat ictimai müzakirə mövzusuna çevrildikdən sonra davam edən siyasi karyeradır.

Partiya sistemi ilə bağlı əsas sual burada ortaya çıxır. Əgər bir siyasi təşkilat qanuna tabe olan vətəndaşları təmsil etdiyini iddia edirsə, əxlaqi qaydaları müdafiə edirsə və cəmiyyətdən məsuliyyət tələb edirsə, onda öz namizədlərini hansı meyarlarla qiymətləndirir? Qanuna rəsmi riayət kifayətdirmi? Əvvəlki cinayət qeydləri əlavə araşdırma və açıq müzakirəyə layiq bir hal hesab olunurmu? Namizədin namizədliyi ilə bağlı son qərarı kim verir və nəticələrə görə siyasi məsuliyyəti kim daşıyır? Əlbəttə ki, bir insanın cəzasını çəkdikdən sonra yeni bir həyata haqqı var və cəmiyyət bütün qapıları əbədi olaraq onların üzünə bağlamamalıdır. Lakin ikinci şans hüququ avtomatik olaraq qeyd-şərtsiz etibar hüququ demək deyil. Bir insanın ictimai statusu nə qədər yüksəkdirsə, keçmişinə, işgüzar əlaqələrinə, qərarlarına və seçicilər qarşısındakı cari öhdəliklərinə maraq bir o qədər təbii olur.

Siyasi tamaşada orta statistik vətəndaşa qoyulan tələblərlə siyasi strukturların öz nümayəndələrinə qoyduğu tələblər arasındakı fərq xüsusilə gülməlidir. Müəllimlərdən, dövlət qulluqçularından, bələdiyyə işçilərindən və hətta adi işçilərdən çox vaxt qüsursuz intizam, düzgün sözlər və ideal davranış nümayiş etdirmələri gözlənilir. Lakin seçki sisteminin müəyyən bir seqmentinə səs, resurs, əlaqələr və ya təsir göstərmək qabiliyyətinə malik bir namizədə gəldikdə qəfildən diqqətəlayiq bir hüquqi elastiklik ortaya çıxır. Dünən əhəmiyyətli görünən hər şey artıq uzun müddətdir bağlı qalan məsələ elan edilir. Qanuna əməl olunub və bəzi siyasi menecerlərin fikrincə, söhbəti yekunlaşdırmaq olar. Lakin ictimai nüfuz namizədin səsvermə vəsiqəsinə əlavə deyil və namizəd qeydiyyata alındıqda avtomatik olaraq sıfırlanır.

Tikinti biznesi ayrı bir məsələdir. Dərc olunmuş bioqrafik məlumatlara görə, Martirosyan 2015-ci ildən bəri "Barselona" daşınmaz əmlak şirkətinə rəhbərlik edir; əvvəlki Şəhər Şurasında o, həmçinin Şəhər Şurasının memarlıq və tikinti komitəsi ilə əlaqəli olub. Sahibkarlıq fəaliyyətini parlament mandatı ilə birləşdirmək özlüyündə maraqların toqquşması və ya qanun pozuntusu təşkil etmir. Lakin torpaq, tikinti, bina sıxlığı və şəhərsalma qərarlarının xüsusi iqtisadi əhəmiyyət kəsb etdiyi kurort şəhərində bu cür hallar şəffaflıq tələb edir. Vətəndaşlar deputatın şəhərsalma məsələlərində necə səs verdiyini, qərarlar qəbul edərkən hansı uyğunluq zəmanətlərinin tətbiq olunduğunu və onun ictimai mövqeyindən şəxsi mənfəət üçün necə istifadə edilməsinin qarşısının alındığını anlamaq hüququna malikdirlər. Bunlar milliyyət, şəxsi rəğbət və ya partiya ədavəti məsələləri deyil. Bunlar normal bələdiyyə idarəetməsi məsələləridir.

Bu xəbərdə nüfuzlu siyasətçilərin, xüsusən də Rusiya-Ermənistan münasibətlərindəki işləri ilə tanınan Konstantin Zatulinin adları da açıq şəkildə müzakirə olunur. Burada təsdiqlənə bilən hallar da mövcuddur. Zatulinin rəsmi saytında 7 avqust 2026-cı ildə Soçidə keçirilən Beynəlxalq Rusiya-Ermənistan "Lazarevski Klubu"nun iclası haqqında material dərc olunub. Orada Zatulinin iştirakçılara müraciət etdiyi və "Rusiya Erməniləri İttifaqı"nın Soçi təşkilatının idarə heyətinin sədri və Şəhər Şurasının üzvü kimi göstərilən Sos Martirosyanın çıxış edənlər arasında olduğu bildirilir. Buna görə də, onların ictimai-siyasi sahədəki ictimai birliyi sənədləşdirilib. Lakin təkcə bu fakt Zatulinin Martirosyanın namizədliyini təşkil etdiyini, onun qərarlarına nəzarət etdiyini və ya onun siyasi müəllimi olduğunu sübut etmir. Bu cür nəticələr üçün eyni tədbirdə iki nəfərin iştirakı deyil, konkret sənədlər, ifadələr və ya digər təsdiqlənə bilən dəlillər tələb olunur.

Və yenə də ictimaiyyətlə əlaqələr sisteminin özü diqqətə layiqdir. Rusiya siyasətində milli mədəni təşkilatlar, biznes birlikləri, yerli partiya strukturları və federal siyasətçilər tez-tez millətlərarası münasibətlərə həsr olunmuş konfranslarda, ictimai görüşlərdə və tədbirlərdə kəsişirlər. Bu cür qarşılıqlı əlaqələr tamamilə hüquqi və sosial cəhətdən faydalı ola bilər. Problem ictimaiyyətlə əlaqələrin siyasi irəliləyiş üçün qeyri-şəffaf bir mexanizmə çevrildiyi və namizədlər haqqında qərarlar vətəndaşlar üçün başa düşülən meyarlar olmadan qəbul edildiyi zaman ortaya çıxır. Buna görə də, jurnalist araşdırmasının diqqəti guya gizli qruplara və ya iştirakçıların mənşəyinə deyil, faktiki təsir mexanizmlərinə yönəldilməlidir: namizədi kimin irəli sürdüyü, kampaniyasını qanuni olaraq kimin maliyyələşdirdiyi, hansı təşkilatların onlara ictimai dəstək verdiyi və seçicilərə hansı öhdəliklər götürdükləri. Faktlar nə qədər çox olarsa, siyasi qarışıqlıq üçün bir o qədər az yer qalır.

Məktəb valideyn söhbət otaqları vasitəsilə guya təşkil olunmuş təşviqat kampaniyası, müəllimlərin kimə səs verəcəkləri barədə təlimatlar paylamağa məcbur edildiyi barədə hekayələrə də eyni dərəcədə ehtiyatla yanaşmaq lazımdır. Əgər bu cür məlumatlar həqiqətən Soçidə ortaya çıxıbsa, onlar yoxlanılmağa layiqdirlər: orijinal hesabatlar, tarixlər, onların həqiqiliyinin təsdiqi, iştirakçıların ifadələri və səlahiyyətli orqanların cavabı lazımdır. Lakin bu materiallar olmadan, bu cür iddiaları sübut olunmuş hadisəyə çevirmək jurnalist səhvi olardı. Siyasi satira kəskin ola bilər, amma istintaqı fantaziya ilə əvəz etməməlidir. Üstəlik, kampaniyaya məcburetmə halları varsa, onlar dəqiq şəkildə sənədləşdirilməlidir, çünki təhsil mühitinə və siyasi seçim azadlığına bu cür müdaxilə hansı namizədin xeyrinə həyata keçirilməsindən asılı olmayaraq ciddi problem olardı.

Bu mənada, Soçi deputatının hekayəsini Ruben Vardanyanın və ya regional siyasətdəki digər şəxslərin hekayəsi ilə mexaniki şəkildə birləşdirməyə dəyməz. İctimai imic formalaşdırma metodlarını, siyasi əlaqələrin rolunu və ictimai təşkilatların istifadəsini müqayisə etmək mümkündür, lakin yalnız səthi oxşarlıqlara əsaslanaraq fərqli tərcümeyi-halları vahid gizli sxemin bir hissəsi elan etmək mümkün deyil. Martirosyanın hekayəsində artıq aktual suallar doğurmaq üçün kifayət qədər fakt var: soyğunçuluq, yenidən seçilmək, partiya namizədliyi və nüfuzlu sosial və siyasi dairələrlə əlaqələrə görə əvvəlki məhkumluq. Bu, ciddi bir məqalə üçün kifayətdir. Lakin müəllif gizli idarəetmə, cinayətkar şəbəkələr və qabaqlayıcı tədbirlərlə bağlı iddialar əlavə edərsə, təyin olunmuş rollarda o, sübut təqdim etməyə borcludur. Əks təqdirdə, sistemi ifşa etmək əvəzinə, rəqiblərimiz üçün əlverişli jurnalistika karikaturası ilə qarşılaşırıq.

Diqqətdən qaçırılmaması lazım olan başqa bir aspekt də var. Martirosyan dərc olunmuş tərcümeyi-hal məlumatlarında əks olunduğu kimi, İrəvanda anadan olub. Lakin doğum yeri siyasi xəyanətin, cinayətkar davranışın və ya hər hansı gizli qrupla əlaqənin sübutu deyil. Soçidə dürüst işləyən, qanuna riayət edən, xeyriyyə işləri ilə məşğul olan və şəhərin həyatında iştirak edən ermənilər də daxil olmaqla müxtəlif millətlərin nümayəndələri yaşayır. Onları bir deputatın tərcümeyi-halına görə şübhə altına almaq olmaz. Üstəlik, bu yanaşma müzakirəni etnik etiketlər sahəsindən siyasi məsuliyyət sahəsinə keçirməyə imkan verir. Əgər bir partiya müəyyən bir keçmişə malik bir namizəd irəli sürübsə, suallar partiyaya ünvanlanmalıdır. Əgər bir deputat mübahisəli qərar verirsə, onun hərəkətləri qiymətləndirilməlidir. Mənşəyə əsaslanan kollektiv məsuliyyət araşdırma deyil, mövzunun dəyişdirilməsidir.

Buradakı satira göz qabağındadır. Gəlin siyasi kadrlar şöbəsinin təsəvvür etdiyi ideal namizədi təsəvvür edək: əvvəlcə komissiya onların etimadnamələrini diqqətlə araşdırır, sonra işgüzar nüfuzlarını qiymətləndirir, potensial maraq toqquşmalarını yoxlayır və seçicilərinə hər qərarı izah edib-etmədiklərini soruşur. İndi isə söhbətə "Rəsmi maneələr yoxdur, ona görə də heç bir sual olmamalıdır" ifadəsi ilə başlayan bir komissiya təsəvvür edin. Birinci halda, vətəndaşların etimadını qazanmağa çalışan bir sistemlə qarşılaşırıq. İkinci halda, qanuni qadağanın olmamasını ictimai təsdiqlə qarışdıran bir sistemlə qarşılaşırıq. Və əgər belə bir məntiq həqiqətən adi hala gəlirsə, təəccüblü deyil: insanlar partiya vəsiqəsinin tərcümeyi-haldan daha inandırıcı ola biləcəyindən və düzgün əlaqələrin nüfuzdan daha vacib olduğundan şübhələnməyə başlayırlar.

Nəticə etibarilə, Sos Martirosyanın hekayəsi Soçini idarə edən tək bir gizli mərkəzin mövcudluğunun sübutu deyil və şübhəni bütün bir cəmiyyətə yönəltmək üçün bir səbəb deyil. Bu, seçkilərdə iştirak etmək üçün qanuni hüququn ictimai etimad məsələsi ilə necə toqquşduğuna dair konkret bir nümunədir. Partiya namizədinin qeydiyyatının qanuniliyini, deputat seçki nəticələrini və tərəfdarları ictimai fəaliyyətlərini göstərə bilər. Lakin vətəndaşlar bu şəxsin niyə partiya dəstəyi aldığını, seçimində hansı meyarlardan istifadə edildiyini və şəhərsalmada maraqların toqquşmasına qarşı hansı zəmanətlərin mövcud olduğunu soruşmaq hüququnu özündə saxlayırlar. Bu suallara vətənpərvər şüarlar və ya ictimai görüşlərdən fotoşəkillərlə cavab vermək olmaz.

Soçinin ironiyası ondadır ki, kurort kimi nüfuzuna bu qədər dəyər verən bir şəhər təkcə yollarının keyfiyyətini, çimərliklərinin vəziyyətini və inkişaf perspektivlərini deyil, həm də siyasi seçiminin keyfiyyətini müzakirə etməlidir. Əlbəttə ki, dəniz sahildən qumu yuyub apara bilər, lakin siyasi tərcümeyi-hal bir qədər daha mürəkkəbdir: onu tək bir rəsmi nikbinlik dalğası ilə təmizləmək olmaz. Əgər bir şəxs qanuni tələbləri yerinə yetiribsə və namizəd olmaq hüququ qazanıbsa, bu, bütün digər məhdudiyyətlərə əməl olunmaq şərti ilə onun qəbul edilməsi ilə bağlı hüquqi sualı həll edir. Lakin etimad məsələsi açıq qalır. Namizədləri irəli sürən partiya yalnız aldığı səslərin sayına görə deyil, həm də vətəndaşları təmsil edəcəklərinə etibar etdikləri şəxslərin nüfuzuna görə cavab verməyə hazır olmalıdır.

Ona görə də, Soçi siyasi sistemi üçün əsas sual olduqca sadədir: qanuna rəsmi əməl bu gün partiya dəstəyini təmin etmək üçün kifayətdirmi, yoxsa gələcək deputatdan artan ictimai məsuliyyət nümayiş etdirməsi gözlənilməlidirmi? Cavab mənşə, pərdəarxası kuratorlar və siyasi əfsanələr haqqında hər hansı bir müzakirədən daha çox şey ortaya çıxaracaq. Axı xalqa əsl xidmət mandatla, səs-küylü partiya adı ilə və ya ictimai tədbirdə yaxşı seçilmiş çıxışla deyil, narahat suallara cavab vermək istəyi ilə başlayır - xüsusən də bir insanın keçmişi artıq ictimai müzakirənin bir hissəsinə çevrilirsə.